Forskeren gjentok polygonal murverk fra gamle sivilisasjoner [bilder og video]

Forfatteren av disse linjene er ikke bare relatert til konstruksjon, men er også interessert i antikkens historie, spesielt teknologiene til gamle byggere. Ikke alt er så enkelt som historikere sier. De fleste av dem er langt fra byggere eller teknologer eller materialforskere. Derfor blir mange spørsmål rett og slett ikke sett.

Et av de vanskelige temaene i historien er spørsmålet om konstruksjon av mangekantet mur. Bevegelsen av den såkalte alternative historien begynte med disse spørsmålene. Bygninger med elementer av polygonal murverk finnes ikke bare i Sør-Amerika (Peru, Bolivia). Det er murer av denne typen i Hellas, Tyrkia og Italia. Det er en etterligning av slikt murverk (primitiv bearbeiding), men det er en høykvalitets, med krumlinjær bøyning på alle ansikter.

Jeg tror at peruanske bygninger ble bygget med betongteknologi. Videre er steinblokkene der solid kalkstein, ikke granitt (som man vanligvis tror). Dette er kalkbasert betong (eller med tillegg). Her er en skjerm fra raseanalysen:

Jeg skisserte tankene mine i denne artikkelen: Polygonal mur i Peru. Bevis for betongkonstruksjonsteknologi

Jeg er ikke den eneste støttespiller for denne versjonen. Det er forskere som i praksis viser at betongteknologi kan oppnå akkurat denne kvaliteten på blokkobling.

Et eksempel på å gjenta mangekantet murverk - i videoen i denne artikkelen

Nylig skrev en annen forsker til meg, som også gjentok prinsippet om polygonal murverk i praksis:

Betongbunnen av lysthuset ble bygget. Enig, langt fra ligner den sterkt det gamle peruanske murverket i Cusco eller Sacsayhuaman. Ved nærmere undersøkelse er det klart for en spesialist at dette er konkret, om enn av høy kvalitet. Videre, med et høyt innhold av luftbobler:

Parringskvaliteten til blokkene er høy, men luftbobler ødelegger det ideelle bildet.

Lignende hulrom finnes i blokker av polygonal mur i Peru (tredje lysbilde) - en feil under fylling eller støping av massene.

Her er bilder av hans forrige arbeid, en miniatyrmodell, for å si det sånn:

Det kan sees at den ble støpt som deig i plastposer med støtte av en slags forskaling. Forresten, sammensetningen av denne kunstige steinen ligner kunstig marmor for esler.

Video gjennomgang av hva forskeren fikk og forfatterens historie:

Nok en video på forfatterens hjemmeside https://polygonalwall.ru

Forfatteren avslører ikke teknologiens finesser, men slik jeg ser det, helles massene (støpt som deig) i en plastpose, støttet av forskaling. Den neste er dannet til den forrige (eller til den).

Vel, ok, vil noen si, kanskje de en gang bygget med denne teknologien. Og hva kan denne teknikken gi i vår tid? Er det noen fordeler, fordeler, besparelser? Er det ikke lettere å lage akkurat et slikt murverk og deretter etterligne sømmene på gipset:

Her trenger tross alt en etterligning av sømmer og en slik struktur et forsterket fundament

Jeg ser følgende fordeler med denne nye (eller glemte) teknologien:

1. For små arkitektoniske former (lysthus) er det ikke nødvendig å fylle ut et forsterket fundament. Slike polygonale murverk kan støpes direkte på en sandpute. Ved frostheving av jorden vil murverket ikke sprekke som i et monolitisk uforsterket fundament. På grunn av et så komplekst grensesnitt vil blokkene kompensere for deformasjoner. Og jo flere sømmer det er, jo bedre.

Jeg var overbevist om dette da jeg la fra luftbetong. Jo mindre størrelsen på blokkene i pallen er, desto mindre flis ble dannet på dem under transport og lossing.

2. Den dekorative overflaten er nesten til prisen for betong. Ingen etterbehandling nødvendig. Eksklusivt og monumentalt utseende.

3. Du kan kaste blokker alene (alternativ for selvbyggere). Det var ikke nok betong en dag - du kan lage en mindre blokk.

***

Abonnere til kanalen, legg den til nettleserens bokmerker (Ctrl + D). Det er mye interessant informasjon fremover.