Hvorfor et trehus ikke er miljøvennlig, og vegger ikke skal puste

Ofte i kommentarene skriver de om husets miljøvennlighet. At tre er et naturlig og mest miljøvennlig materiale. Og betong er kjemi. Jeg vil spørre slike sofaeksperter: Hva vil du dekke gulvene med inne i et trehus? Hvis det er med lakk, blir huset ditt til et gasskammer, men da vil du ikke engang lukte lukten. Laminat, linoleum, teppe - alt dette er materialer som også avgir forskjellig kjemi. Svært sjelden blir et trehus bygget på en platefundament (de tror at dette er et overbetaling) med porselenstentøy.

Nå er trenden skruepeler for rammekarm og trehus. Med gulv på stokker (bjelker). Få mennesker lager toppstrøk på et slikt fundament i form av en monolitisk betongstøp og fliser.

På en gang dekket jeg gulvene i avslapningsrommet i badekaret med slitesterk yachtlakk fra økonomisegmentet. Så etter 8 år, når du åpner inngangsdøren om sommeren, kan du lukte på denne lakken. Det er ingen miljøvennlighet.

Også, hvis du har bygget et hus fra profilerte bjelker, avrundet, høvlet eller rundt tømmer - inni må du dekke treet med impregnering (glasur). Ellers blir det mørkere over tid. Akrylimpregnering er en ting. Og hvis alkyd - bakgrunnen vil alltid være. Selv om du kanskje ikke føler det.

Og hvis du ikke dekker innsiden av blokkhuset med impregnering (funksjonen er ikke bare dekorativ, men også for å beskytte treet mot UV og mugg), kan det være et slikt bilde på badet. Mugg er heller ikke synlig (tre er grobunn for sopp - og er det miljøvennlig?

Lukten av tre. Hyggelig aroma. Men hva frigjøres fra harpiksen, og hvordan vil dette påvirke allergikere, astmatikere i flere år med å bo i et slikt hus? Hvor er statistikken? Hvem samlet inn informasjonen?

I et steinhus på en platefundament er det optimalt å lage varme gulv. Og på toppen av avstøpningen eller direkte på USHP - bare fliser. Kjemi skiller seg ikke ut fra det. Hva kan skille seg ut fra keramikk og granittflis? Stråling - vil noen si. Vel, måle det. Dosimeter er nå til en overkommelig pris.

Støv i et hus laget av rundtømmer og avrundet tømmer akkumuleres i svinger. Veggene i et slikt hus er som en støvsamler. Og der det er støv, begynner mikroparasitter der. Er det også miljøvennlig? Videre er vertinne i huset klar til å rydde opp i dette støvet på veggene minst en gang hver tredje måned?

Andre myte: veggene i et hus må puste

Angivelig puster de virkelig - bare trevegger. Og kompetente byggherrer sier ganske enkelt: ventilasjon i huset skal puste, ikke vegger. Vegger skal være varmeeffektive. Og jeg er enig i denne oppfatningen.

Pusten til en vegg er opptaket av fuktighet i strukturen. Det gjør ikke noe bra. Ved duggpunktet inne i veggen (eller i isolasjonen) kondenserer fuktighet, det dannes mugg på overflaten. Og selve materialet mister sine termiske egenskaper på grunn av fuktighet. En våt minelab er ikke lenger en varmeapparat.

Selv om veggene “puster”, men det ikke er ventilasjon, øker nivået av CO2 veldig raskt inne, spesielt når det bor mange innbyggere.

Så det er behov for en velfungerende ventilasjon i huset. Noen sparer ikke engang på ventilasjon med god rekreasjon (sparer varme hjemme) og med inntak, filtrering og oppvarming av uteluft (med automatisering, CO2-sensorkontroll). Dette er en annen, moderne tilnærming til temaet miljøvennlighet inne i huset.

***

Foto tatt fra åpne kilder, fra Yandex. Bilder

Abonnere til kanalen, legg den til i nettleserens bokmerker (Ctrl + D). Det er mye interessant informasjon fremover.