Oppvarming av et privat hus med Rossi-reaktoren

I 2011 det var notater om oppfinnelsen av vitenskapsmannen Andrea Rossi, som var i stand til å oppnå overflødig energi fra kjernefysiske reaksjoner i et lite eksperimentelt apparat. Ikke kjernefysisk fisjonenergi (som i moderne kjernekraftverk), men syntese eller transformasjon. I hovedsak kald (eller lav temperatur) kjernefysisk fusjon. Han kalte installasjonen E-Cat - fra den engelske energikatalysatoren. Reaktorens utforming er enkel:

Det keramiske røret er fylt med 1 gram nikkelpulver og 1 gram litiumaluminiumhydrid Li [Al H4]. Røret er forseglet og oppvarmet av et varmeelement, nikromtråd, viklet rundt røret. Med målinger gjort av forskere viste det seg at det i flere dager med bruk av enheten er et betydelig overskudd av termisk energi. De. reaktoren forbrukte mindre enn den ga.

Andrea Rossi med sin installasjon og med en multiplisert konstruksjon i containertype - på det andre bildet.

Etter publisering av informasjon om denne reaktoren ble dens operasjonsprinsipp sjekket mer enn en gang av russiske forskere. Dette ble først gjort i 2014. Og de fikk den samme effekten - overflødig varme.

A.G. Parkhomov, Ph.D., Moscow State University laget flere rapporter og publikasjoner om dette emnet. Kan sees på nettet. For eksempel er lenker samlet her: https://habr.com/ru/post/375179

Resultat fra publikasjonen: Uten drivstoff er temperaturen på røret 1200 g. oppnådd med en effekt på ca 1070 W. I nærvær av drivstoff (630 mg nikkel + 60 mg litiumaluminiumhydrid) oppnås denne temperaturen med en effekt på omtrent 330 W. Dermed genererer reaktoren omtrent 700 W overskuddseffekt (COP ~ 3.2).

Tabelldata innhentet under eksperimentene:

Som du kan se, er forholdet mellom brukt energi og mottatt energi for høyt til å klandres for feil eller målinger. Videre ble dette gjort mer enn en gang. Ingen økt stråling over bakgrunnsstråling ble observert under eksperimentene. Dette antyder at dette ikke er en kjernefysisk fisjoneringsreaksjon.

Hva er det teoretiske grunnlaget i disse eksperimentene, hvor kommer overflødig energi fra? Opprinnelig ble det antatt at ved oppvarming frigjøres gratis hydrogen, og på grunn av tunneleringseffekter trenger det inn i nikkelkjernen, og kobber oppnås ved frigjøring av energi. Men senere kom de til andre atomtransformasjoner.

Under analysen av drivstoffisotoper før og etter reaksjonen ble det lagt merke til at andelen Li-7 synker, mens Li-6 øker. Det ble antydet at det dannes beryllium-8 (Be-8) som forfaller med utslipp av alfapartikler. Dette genererer unødvendig energi. Nikkel fungerer bare som en katalysator for reaksjonen:

Men problemet er at i dette tilfellet bør også gammastråling frigjøres, noe som ikke har blitt oppdaget i dusinvis av eksperimenter. Så det teoretiske grunnlaget for denne reaksjonen er fortsatt et åpent spørsmål.

Det ble utført beregninger som lar oss sammenligne effektiviteten til denne Rossi-reaktoren med atomkraftverk. For å generere samme mengde elektrisitet ved et atomkraftverk med en VVER-1000-reaktor, trengs 6 tonn uran i stangsamlinger. Og når det gjelder Rossi-reaktoren - 17 tonn drivstoffblanding (nikkel pluss litiumaluminiumhydrid). Men til sin pris (68,5 $ / kg) - det 40 ganger billigere enn drivstoff til kjernekraftverk. Og reaktoren er helt trygg, og brukt drivstoff trenger ikke lagres i separate depotbygninger. Kostnaden for strøm produsert i en stor reaktor vil være ~ 0,014 cent for hver kW * time. Med den moderne hastigheten - 1 RUB / kW

Flere detaljer her: https://uva62.livejournal.com/17459.html

Fordelen er at Rossi-reaktoren ikke trenger å være størrelsen på et atomkraftverk. Dette betyr at kostnadene for strøm kan bli enda lavere. Enheten kan være like liten som en koffert, som er tilpasset for oppvarming av et hus og for å generere elektrisitet i en liten dampturbin.

Det er bare nødvendig å bringe reaktoren til driftstemperatur (aktivere) og skape vannsirkulasjon. Så kan han gå i selvmatingsmodus. I et frostklima er reaktoren bare en gave. Kraftig, kompakt, trygt. Det er bare nødvendig å utarbeide teknologien for konvertering og bruk av varme. I det minste la jeg elementet i brennkammeret til en enkel kullkomfyr, og det er det. Oppvarmingen startet. Jobbet - erstattet med en annen.

Fra verdiene av energiproduksjon med COP = 3 er det mulig å sammenligne installasjonens effektivitet med en varmepumpe. Det eneste spørsmålet er prisen. Hvis kostnaden for reaktoren er flere ganger lavere enn installasjonen av en varmepumpe, vil det også være av interesse for en privat kjøper.

Men dette er fortsatt en reaktor, og vanlige borgere vil ikke være i nærheten av å anskaffe slike installasjoner, hvis de dukker opp en gang. I post-oljetiden, for eksempel. Selv om det ikke er sannsynlig. Siden 2018 det er ingen informasjon om forskeren og om disse installasjonene generelt.

Kanskje Rossi allerede jobber for lukkede institusjoner? Eller alle anbefales å ikke utvikle temaet lenger, fordi hydrokarboner er ikke over ennå. Hvem hørte nyhetene - skriv i kommentarene.

***

Bilder er hentet fra åpne kilder, fra Yandex. Bilder

Abonnere til kanalen, legg den til nettleserens bokmerker (Ctrl + D). Det er mye interessant informasjon fremover.