Hvorfor produserte de ikke biler med en stasjon som BelAZ før? E-POWER-system 3,5 l / 100 km
Alle som er kjent med tungt gruveutstyr, vet at store tippbiler drives av elektriske motorhjul. Og elektrisitet genereres av en generator drevet av en forbrenningsmotor.
Det er et veldig pålitelig og økonomisk system. Forbrenningsmotoren fungerer i optimal modus, den er ikke overbelastet. Det er ingen mekanisk drift: girkasse, propellaksel, reduksjonsgir i aksler (reduserer effektiviteten). Energi i BelAZ eller andre gruvedumper blir omgjort til hjulrotasjon med minimale tap. Videre lar elektriske motorer deg få et enormt dreiemoment gjennom girkasser.
Aksel med motorhjul BelAZ og størrelsen på den elektriske motoren for eksempel:
Dessuten vet alle som er interessert i elektriske kjøretøyer om dynamikken til denne typen bil. For biler med forbrenningsmotorer oppnås slike akselerasjoner bare ved kraft fra 300 hk. Men en enorm mangel på elektriske kjøretøy i vår tid er lav kjørelengde på en enkelt lading (opptil 300-400 km for toppmodellenheter) og lang ladetid, spesielt hvis den lades fra et husholdningsnettverk.
På bakgrunn av disse systemene hadde jeg lenge et spørsmål: hvorfor er det umulig å overføre kjøreprinsippet, som i store gruvedumper, til personbiler? Er det dyrt eller vanskelig?
Isen har brutt med ankomsten av hybriddrevne kjøretøy. I bysyklusen kan de redusere drivstofforbruket betydelig i trafikkork, for eksempel, blir hjulene drevet av en elektrisk motor, og forbrenningsmotoren går på tomgang. Noen bilprodusenter har gått enda lenger og har fortsatt implementert stasjonen som et stort steinbruddkjøretøy.
For eksempel har dette blitt gjort i modellene Nissan Note og Nissan Serena med e-POWER (sekvensielt hybridsystem).
Disse bilene har forbrenningsmotorer med en kapasitet på 80 h.p. roterer generatoren, og han mater den elektriske motoren som drives av hjul gjennom en girkasse. Det er også et batteri for maksimale strømforbruk (opptil 1,8 kWh). Dette lar deg oppnå et stort dreiemoment opp til 320 Nm og drivstofforbruk 2,5-3,8 l / 100 km. Kjørelengden på en tank er 3 ganger mer enn for lignende biler med mekanisk kjøring fra forbrenningsmotor. Kort kjennetegn ved kraftenheten til biler:
Kanskje andre produsenter har modeller med lignende systemer. Og de dukket opp mye tidligere, men var ikke massive. I Russland derimot, Nissan med e-POWER-systemet - du kan bare kjøpe løpende, høyrekjørte biler hentet fra japanske auksjoner. Pris for Nissan Serena med e-POWER-system - fra 1,8 millioner gni.
I følge eierne av slike biler avhenger drivstofforbruket av hastigheten. Jo flere trafikkork, jo mindre forbruk. På motorveien stiger forbruket til 6,5 l / 100 km. Eksempler på drivstofforbruk her: https://e12noteclub.ru/viewtopic.php? t = 1127
Den mest populære og rimelige elbilen, Nissan Leaf, er heller ikke offisielt i salg. Jeg tror at biler med lavt drivstofforbruk med et slikt e-POWER-system ville være populære hos oss. Tross alt er de også enkle å vedlikeholde, det er ingen automatgir. Mange automatiske girkasser i en variator eller med en boks i robotdesign tåler ikke engang 200 tusen kilometer. km løp.
Det ser ut til at det er en ting i hodet til både produsenter og deres forhandlere - biler skal gå i stykker og de skal byttes ut etter 100-150 tusen. kjørelengde. Vel, de trenger ikke være økonomiske heller. Selv om tekniske løsninger for hvordan du kan forenkle alt og gjøre det så økonomisk som mulig, ikke krever komplekst vedlikehold i lang tid. Tror du dette er hovedsvaret, eller er det noen andre årsaker til mangelen på biler med lite drivstoff?
***
Abonnere til kanalen, legg den til i nettleserens bokmerker (Ctrl + D). Det er mye interessant informasjon fremover.