Lønnsom eller ikke to-tariff strømmåler

To ganger i året, etter planen, er kostnaden av elektrisitet økende. Og sannsynligvis hver og en av oss mer enn en gang allerede tenkt på hvordan å spare for å betale mindre. Ett alternativ er å bruke en to-rate sparing (trehtarifnogo) måleenhet. Og det ville virke, her er det løsningen på alle problemer, men faktisk er det slik? I denne artikkelen vil jeg fordeler og ulemper ved å bytte til to-tariff meter og vil gjøre telling på eksempelet i regionen.

Hvordan vi forbruker energi

Ifølge statistikk, er en plan av strømforbruket til en gjennomsnittlig familie som følger:

Om natten sover vi sammen med deg, så fra 00:00 til 05:30 timer elektrisk energiforbruk er minimal.

Deretter vil vi begynne å våkne opp og gjør deg klar for arbeid, så 06:00 til 09:00 er det en morgen peak forbruk. Deretter, i løpet av dagen energiforbruket er relativt flat og opp til seks om kvelden endres ikke.

Så kommer vi til arbeid og begynner å aktivt bruke elektronisk utstyr i hjemmet, og i perioden 18:30 til 23:00 er det en kveld peak strømforbruket.

instagram viewer

Basert på disse statistikk, og to-tariff ble utformet for å jevne ut disse toppene og fordele belastningen jevnt i løpet av dagen. Nå la oss se på fordeler og ulemper med to-tariff meter.

Fordeler og ulemper ved to-tariff doseringsanordninger

La oss starte den med fordelene ved et slikt instrument tar hensyn til:

1. Spare penger (det er antatt at nedbetalingstiden er 1,5-2 år).

2. Redusert og mer jevn belastningsfordeling på høy spenning utstyr (noe som gjør det mulig å spare drivstoff og for å øke produksjonsevnen ressursen). Of course, for vanlige folk, pluss tvilsom. Og dermed redusere utslipp av skadelige komponenter til atmosfæren i løpet av elektrisitet, slik som CHP.

For oss er viktige eneste mulige besparelser.

Nå la oss se på hva de mangler kan identifiseres i dual-rate (trehtarifnyh) Måling enheter:

1. Tariffer fastsatt for slike måleutstyr som på alle områder virkelig lønnsomme. Man kan observere en trend mot høyere dagrate base (single-rate) to ganger, og natten under baseline bare 30%.

2. Ved hjelp av et slikt instrument tar hensyn krever av oss en hel eller delvis omlegging av deres tradisjonelle levemåte.

Så hvis en slik teller er lønnsomt

La oss nå beregne om farten er virkelig så lønnsomt i beregningen to-tariff, og om det er mulig å rekonstruere et normalt liv, til å begynne å spare på strøm.

Som et eksempel vil jeg ta satsene for Stavropol Territory:

Som du kan se forskjellen mellom satsene er ganske betydelig, la oss beregne hvor mye fordelaktig overgang.

Dermed antar vi den gjennomsnittlige familien forbruk av tre (med et lite barn) rundt 300 kWh per måned. I dette tilfellet, faller største byrden på dagen. Så en slik familie bruker på å betale regningen for lyset i en måned: 300 * 4.48 = 1344 rubler.

Av lasten, som kan oversette til virkelige forbruk denne kvelden: kjøleskap (a priori er det stadig arbeider, så da om natten vil det være billigere) Oppvaskmaskin (delvis fordi barnas retter vil fortsatt trenger å vaske på en gang), vaskemaskin (som barneklær har å bli vasket på ettermiddagen, om kvelden vil bare slette ting voksne).

Så viser det seg at faktisk konvertere kun 30% av belastningen, og det viser seg at 200 kWh vil gå på dagens valutakurs og prisen er lik 200 * 5,15 = 1030 rubler, og natten komponent lik 100 * 3,58 = 358 rubler. En total utgifter er lik 1030 + 358 = 1388 rubler.

I dette tilfellet er økonomien ikke i det hele tatt. Jeg skynder meg å si at beregningen er svært ujevn, og hvis du ønsker å beregne de faktiske mulighetene for overgang til to-tariff doseringsinnretningen, på posten i løpet av måneden hvor mye energiforbruket er i perioden 07:00 til 23:00, og hvor mye forbruket av 07:00 23:00.