Brannforskrifter kan forstyrre, men naboen - ikke rør

Det viktigste - ikke krenke rettighetene til naboene

Eieren kan oppføre bygninger på sin sommer hytte område, selv om de er for nær grensen til våre naboer og hindre dem. Unnlatelse av å oppfylle minsteavstander til brannen er ikke den eneste grunnen for riving. Denne beslutningen ble gjort i Høyesterett, undersøke tvisten mellom de to naboene i landet.

Innhold:

• Retts drama: nabo mot bath eieren
• Argumentene av Domstolen: retten til eiendom er ikke brutt
• Planlegging og bygging av hagen, forstadsområder: SP 53.13330.2011
• Hvordan bør gjøre gode naboer

Nabo mot master bath

Denne historien fant sted i Bashkortostan: eieren av forstadsområde bygget et bad svært nær stedet av nabo. Og dette, ifølge "Rossiyskaya Gazeta", var ikke bare en liten sommerresidens badehus, og en to-etasjers bygning område på 60 kvadratmeter. Regnvannet fra dette badet helt på en nabo land, forstyrre og enkelt, menneskelig, rasende. Disse tingene regnes av mange som en invasjon av personlige territorium som et angrep på eiendom.

Irritert nabo slått i Ufa tingrett med et søksmål, som krevde å tvinge en nabo carry bad. Hans argumenter:

• under byggingen av badene har blitt krenket reguleringsbestemmelser;
• Bad ble bygget uten tillatelse,
• bad og avstanden mellom det parti av nabo er mindre enn m;
• under regn fra taket til en tilstøtende del av badevannet renner, og dette kan føre til forstyrrelser i jordsmonnet.

Ifølge saksøker, alle disse omstendighetene skaper en trussel mot hans liv og helse.

Ifølge retts statistikk, gartnere ofte er saksøke hverandre bare på grunn av dette: de forstyrrer byggingen av nabolaget ved siden av grenseområdet.

Tingretten hersket: sauna bør være på plass. Nabo bad eieren anket til høyesterett Bashkiria - det besluttet at bygningen skulle rives. Høyesterett har bedt hovedbad - og han vant, strukturen venstre.

Som retten begrunnet

La oss se hva retten ble guidet av hvert enkelt tilfelle.

tingretten: Bath, kan ikke oppheve strukturen, siden det er ingen bevis for at det bryter med "rettigheter og interesser" nabo.

Man bygde bad på sitt eget nettsted, så en tillatelse for bygging av bygninger ikke er nødvendig (Town Planning Code, artikkel 51).

Høyesterett i Bashkortostan: konstruksjon bath ulovlig. Ved bygging bygninger overtredelser.

Re-konstruksjon undersøkelse funnet ut at badet ble bygget i strid med brannforskriftene. Den minste avstand fra brannen til nabo akselen bad bør være 10 meter og er 9,7. Forskjøvet fra badekaret til en nabolistpartiet bør være minst en meter, og er bare 27 cm. (SNP 2.07.01-89).

Derfor, i henhold til Judicial styret om sivile saker i Høyesterett i Bashkortostan, badstue "utgjør en trussel mot liv og helse for borgerne, krenke rettigheter og legitime interesser saksøker." Og ja, er det nødvendig å gjennomføre - på den andre situasjonen ikke blir korrigert.

Høyesterett Jeg var ikke enig med funnene i klagen.

Her er hvordan det reflekteres lagmannsretten. Arealbruk av forstadsområde - landet bosetninger. Tillatt bruk - for private boliger. i henhold til Artikkel 263 av Civil Code, Eieren av nettstedet uten tillatelse kan bygge, bygge og riving av bygninger, enda viktigere, i samsvar med byggeforskrifter og krav "av målet oppnevning av land."

Krav som ikke er forbundet med berøvelse av besittelse, kan oppfylles, dersom saksøkeren er i stand til å bevise at tiltaltes handlinger krenket sin rett til eiendom. I dette tilfellet, må retten avgjøre om eller ikke overholdt under bygging reguleringsbestemmelser og regler. Hvis ikke oppfylt, selv litt, og eierskap av saksøker krenket, er det grunnlag for å tilfredsstille kravet.

Det vil si, har naboen til å bevise at bygging av bad på 27 centimeter fra gjerdet er ikke bare utføres med brudd på reglene, men også krenket hans rett til besittelse og bruk av land. Bygging undersøkelse avdekket et brudd på brannforskrifter. Men lagmannsretten bemerket at en lokal bedrift har gjort denne konklusjonen på grunnlag av de gamle byggeforskrifter.

Disse reglene er ikke lenger gyldig eller er valgfrie.

Brudd i byggingen av Høyesterett heter conjectural. Men dette er ikke viktig: forrige forekomst er ikke funnet det hvis naboen noen betydelige hindringer i bruk og besittelse av deres land etter badet ble bygget.

Derfor har Høyesterett satt kula i denne tvisten: "Siden riving av objektet er en ekstrem måle og korrigere brudd bør stå i forhold til brudd og påføre uforholdsmessige tap, da et mindre brudd, som det eneste grunnlag for riving, kan sikkert vitne til det umulige i bevaring konstruksjon. "

Minor brudd kan ikke være eneste grunnlag for riving av bygninger.

Problemet for eiere

Oppføring av bygninger i strid med joint venture - en ganske vanlig foreteelse og hage områder og i hytte bosetninger. For mange huseiere er det et alvorlig problem.

Lorabel

deltaker FORUMHOUSE

Det bør være 3 m til 1 m og hus for hozpostroek. Faktisk de nye husene og utvidelser – alle på grensen, veggene er på gjerdet. Etter et visst antall år, vil trolig starte noe forferdelig, og det er ingenting, dersom huset ikke brukes som en kommersiell eiendom ...

Jul-julia

deltaker FORUMHOUSE

I mange landsbyer av CHT og så bygget og alt levende. Det er usannsynlig at med dem noen, og at -Det vil gjøre, så lenge du ikke forstyrrer med sin neste, fordi staten må skatt for landet og den registrerte hjemme, så nå er alt gjort for den typen mennesker.

Tilbakekalling hva som bør være den minste avstand mellom grenseområdet av tilstøtende sanitære forhold til dagens SP 53.13330.2011:

• fra boliger (eller hjemme) - 3 m;
• fra konstruksjonen for å opprettholde sau og fjærkre - 4-m;
• fra andre bygninger - 1 m;
• fra høye trestammer - 4 m, sredneroslye - 2 m;
• fra busken - 1 m.

På grunn av det faktum at ikke alle overholder disse avstandene, kompliserte livs naboer. En deltaker FORUMHOUSE fortalte meg at naboens bygge brøt istapper taket på garasjen hennes, en annen forumchanin generelt på et tap: naboene på alle sider stilt opp på en slik måte at overholdelse av joint venture det kan bygge på bare skur.

Putting bygge svært nær naboens gjerde, sparer 70 centimeter kvadrat, og samtidig bare spytte på interessene til naboer. Selvfølgelig, de store "hindringer for bruk og eierskap av land" som ikke er laget godt, tror de blir nødt til å flytte alpinbakke som vil tappe vann fra badet. Transplantere solen elskende stauder, fjerne blomsterbedet. Alt dette tullet, som selvfølgelig ikke er erfaringer, kompetanse og betaling av saksomkostninger. Mann med sunne nerver, mest sannsynlig, det bare ikke betale oppmerksomhet.

Men naboene i landet - det er ikke naboene av bygård. Vi sitter ikke i cheloveinik celler, avskåret fra hverandre lobbyer og jern dører, er vi medlemmer av samfunnet, og vi lever i et felles rom. Og det vil være mye mer behagelig og mer korrekt hvis naboene vil respektere de legitime interessene til hverandre.

I denne forbindelse, Russland Høyesteretts avgjørelse i denne historien etterlater noen tvetydig følelse. Og du? Hvem støtter dere, bad byggmester eller naboen? En rettsavgjørelse synes å deg mest rettferdig? Må jeg gjøre for å være i samsvar med joint venture, eller de er for pyser?

Vennligst dele dine tanker i kommentarfeltet - denne saken fortjener seriøs diskusjon.

du finner en fullstendig forklaring av på FORUMHOUSE protivoprozharnym standarder. Portalen inneholder alle Byggeforskrifter og forskrifter for bygging. Vår artikkel forklarer hvorfor objekter kan nå bygge private boliger uten tillatelse. Du kan delta i diskusjonen denne loven. Plassert på den vakre byggeplass kan være i samsvar med joint venture: vår video snakker om medlemmer av vår portal, bygget på mål med sitt fulle arkitektoniske studio til museet.

Abonnere på kanalen for å bli FORUMHOUSEÅ vite ikke bare teori, men også øve!