Cheloveinik etasjes Amerika og i Russland. Hvorfor det skjedde?

Alle mer eller mindre velstående amerikanere prøver å leve i hans hus. La kjøpt i boliglån, men i et hus på bakken.

Ja, i byene, for mange mennesker som ikke bare jobbe der, men levende. Det er de som bor i byen, med en god inntekt. Men USA kalles ofte "en-etasjes America" ​​- på grunn av det store antallet innbyggere i hytte områder, som vi ville si i vårt land.

Ja, huset er av samme type, like, er bygget på samme prosjekt. Ja, men det er karkasniki fortsatt et hus på jorden, med alle sine fordeler, som jeg tror, ​​mer enn minuser.

Og vi?

Det store antall av befolkningen bor og arbeider i byer. Med utviklingen av teknologi for multi-etasjes bygning, vi er flere og flere byen deres blir til cheloveinik der det er ikke engang i yards av trær. Hvor a priori ikke kan være et tilstrekkelig antall parkeringsplasser. Park - i beste fall, en av området. Og med moderne bygninger og de ikke gir.

Arbeide med anstendig lønn - bare i byen, det er alt, og prøver å flytte til byen.

Hvorfor det skjedde? Noen vil kanskje si at klimaet i USA i nesten alle områder, både i Sotsji og enda varmere. Hva har vi å varme opp hytta i vinter - til tider være dyrere enn å betale for oppvarming i en byleilighet. Ja, det er delvis riktig. Men Russisk - olje og gass landet. Dette problemet er løst i vår tid veldig enkelt og selv raskt. Men, dessverre, i Øst-Sibir, er gassifisering ikke bare privat sektor, men selv CHP og bedrifter i urbane områder. Det er kull og interessene til de som den produserer. I stedet trekker røret utlandet. Dette er en separat sak.

Og hvor det er en viktig gass - for å koble det ofte har en kostbar del som i drypping gasholder autonom forgassingssystemet. områder av utviklingsprogrammer om dette temaet no. Det er tilskudd til SNT. Men det er fortsatt behov for å vinne. Men du kan ikke bruke det hele tatt.

Mens det i de amerikanske territoriet Pave kommunikasjon, bare da bygge hus på gen.planu.

Et annet aspekt av problemet: vår mann er lat og ikke ønsker å opprettholde ditt hjem. Det er en slags permanente reparasjoner, renhold, snørydding, etc. Og dette er også sant. Det er mye lettere å komme etter arbeid i sin leilighet i en boks og tilbringe kvelden å se på TV eller på Internett. Ingen problemer. Ingen motivasjon, ingen ønsker å utvikle seg og flytte et sted. Dette er stereotypier. Så alt jeg gjør, så jeg skal leve og I.

En humoristisk video om emnet i artikkelen. Men i hver spøk det er bare en brøkdel vitser.

På landsbygda lever vi ikke er prestisjefylt, selv om du har virksomhet der og en anstendig inntekt. Ager kastet i rogue på alle måter. Og i landsbyene er det praktisk talt ingen arbeid. Folk fortsetter å forlate derfra, i byen. I dette er det behov for byen leiligheter.

Ja, og i byene i lønn, ikke alle de som ville være selv om du ønsker å flytte ut av byen uten unntak. Jeg har ikke en infrastruktur av veier. Hvis flertallet vil flytte ut av byen i hytta, vil rushtiden om morgenen og kvelden være trafikkorker. De er fortsatt der, spesielt på fredager, når mange mennesker kommer til hagen.

Generelt, en privat byleilighet - for landsby topp drømmer. Og for byen dweller - hjemme forblir en drøm. Og for å være ærlig, jeg har noen dissonans fra alt, hvis du ser fra siden.

I USA er det motsatte våre stereotypier. Det bor i huset hans - normen. Og for å bo i byen, leie en leilighet, selv anstendig eller kjøpe den der - liksom ikke så veldig mye. Og i tillegg til dette er det en slik byggebransjen. Det bygger helst eller høyhus og skyskrapere, kontor eller privat sektor. Hvorfor er det noen karkasniki bygge der - omtalt her: Hvorfor i USA er bare bygget ramme hus?

Hva tror du, hva er årsakene til denne forskjellen i bygging av boliger prinsipper i USA og Russland? Fattigdom lønn i flertallet av befolkningen, etterspørsel, klima, annerledes? Eller alle sammen?

Bilde hentet fra offentlige kilder, med Yandex service. bilder

Abonner per kanal, å innføre det i nettleseren bokmerker. Det er mye informasjon.